VYBRAT REGION
Zavřít mapu

Právník: Postup vůči Rathovi může být v nesouladu s ústavou

Praha - Před možným nesouladem nynějšího postupu policie a státních zástupců s ústavou v případě kauzy poslance a někdejšího středočeského hejtmana Davida Ratha dnes varoval odborník na ústavní právo z pražské právnické fakulty Václav Pavlíček.

17.5.2012 14
SDÍLEJ:

David RathFoto: ČTK/Šimánek Vít

Stále podle něj zřejmě platí, že poslance nelze trestně stíhat, dokud o tom nerozhodne sněmovna. Policisté však Ratha už stíhat začali, když jej obvinili z přijetí úplatku. Rath je nyní ve vazbě. Naopak bývalá soudkyně Ústavního soudu Eliška Wagnerová považje postup policie za nezpochybnitelný.

„Problém stíhání do té doby (do rozhodnutí sněmovny) je problémem mezer v ústavě," řekl Pavlíček. Není si jist, zda právní kroky, kromě poslancova zadržení přímo při činu, které nyní orgány činné v trestním řízení provádějí, jsou stále v souladu s odstavcem 5 článku 27 české ústavy. „Nevím, kolik dalších úkonů se ještě může konat, dokud sněmovna s konečnou platností nerozhodne," dodal Pavlíček.

Předání soudu

Ratha policisté zadrželi v pondělí krátce poté, co podle nich převzal sedmimilionový úplatek, tedy těsně po spáchání trestného činu. Obrátili se na předsedkyni sněmovny Miroslavu Němcovou (ODS), která ještě týž večer rozhodla o jeho předání soudu. Policisté jej pak v úterý obvinili a soud ve středu poslal do vazby.

„Myslím, že se špatně interpretuje celý odpovídající článek ústavy," řekl Pavlíček. Odstavec ústavního článku 27 o zadržení poslance či senátora přímo při činu totiž podle něj není speciálním ustanovením předcházejícího odstavce, který hovoří o nemožnosti trestního stíhání zákonodárce bez předchozího souhlasu příslušné parlamentní komory. Tento článek nepřestal platit, míní právní odborník.

Šéfka sněmovny podle Pavlíčka s Rathovým předáním soudu souhlasila ústavně správně. Rozhodnout o přípustnosti jeho trestního stíhání však podle ústavy musí jen celá sněmovna, která věc bude řešit až na začátku června.

Bez imunity

Pokud by stíhaný poslanec rezignoval na svůj mandát, skončila by tím okamžikem i jeho imunita. Sněmovna by pak už nemusela hlasovat o jeho vydání. „Imunita patří jenom tomu, kdo je poslanec. Jestliže poslancem nejsem, tak nemohu požívat ani imunitu," řekl bývalý poslanec a ústavní odborník Zdeněk Jičínský. Stejně se vyjádřil i Pavlíček. „Imunita chrání poslance pro jeho výkon mandátu. Když už nevykonává mandát, není důvod k tomu, aby byl chráněn. To není nedotknutelnost poslance," řekl.

Podle Wagnerové, která letos v březnu z Ústavního soudu odešla po desetiletém funkčním období, není postup orgánů činných v trestním řízení v případě Davida Ratha zpochybnitelný. Použití odstavce 5 článku 27 české ústavy přirovnává k předběžnému opatření, které dočasně upravuje postavení poslance, přičemž je stále podmíněné konečným rozhodnutím sněmovny. „Pokud je někdo chycen při činu nebo krátce po něm, není přece možné, aby byl puštěn na svobodu a čekalo se až na další schůzi sněmovny. To by přece nebylo rozumné," řekla Wagnerová.

Doprovod služby

O Rathovi má příští týden jednat sněmovní mandátový a imunitní výbor. Jeho předseda Bohuslav Sobotka (ČSSD) ve středu uvedl, že bude navrhovat Rathovu účast, pokud o to bude stíhaný poslanec stát. Předsedkyně Němcová však poukázala na to, že by Ratha ve sněmovně musela doprovázet policie nebo vězeňská služba. Za teoretickou označila možnost, že by poslanci vyrazili za Rathem do věznice.

Někteří poslanci doufají, že Rath rezignuje a nebudou se jím muset zabývat. „My doufáme, že to (Rath) do té doby vzdá, protože to nechceme absolvovat," řekl jeden ze členů mandátového a imunitního výboru. Možnost, že by výbor vyrazil za Rathem do věznice, je podle něj pouze teoretická a žádné rozhodnutí zatím nepadlo.

Zmíněné odstavce článku 27. české Ústavy:

(4) Poslance ani senátora nelze trestně stíhat bez souhlasu komory, jejímž je členem. Odepře-li komora souhlas, je trestní stíhání navždy vyloučeno.

(5) Poslance nebo senátora lze zadržet, jen byl-li dopaden při páchání trestného činu nebo bezprostředně poté. Příslušný orgán je povinen zadržení ihned oznámit předsedovi komory, jejímž je zadržený členem; nedá-li předseda komory do 24 hodin od zadržení souhlas k odevzdání zadrženého soudu, je příslušný orgán povinen ho propustit. Na své první následující schůzi komora rozhodne o přípustnosti stíhání s konečnou platností.

Autor: ČTK

17.5.2012 VSTUP DO DISKUSE 14
SDÍLEJ:

DOPORUČENÉ ČLÁNKY

Starosta Zálezlic Jiří Čížek.
61

Starosta Zálezlic: S velkou vodou se nedá bojovat, hrozbu musíte přijmout

Vybíráme ojeté SUV do 300 tisíc.
AUTOMIX.CZ
20

Vybíráme ojeté SUV do 300 tisíc. Jaké koupit? A jakým se radši vyhnout?

Desátý ročník Dačického 12 bude velký, slíbil za pořadatele Michal Vavák

Kutná Hora /ROZHOVOR/ – Club Deportivo Kutná Hora zvládl úspěšně uspořádat další ročník populárního běžeckého závodu Dačického 12. Za organizátory jsme vyzpovídali Michala Vaváka, také milovníka běhu.

KRIMI MIX: Pachatel využil nepozornosti, z auta ukradl kabelku

Kutnohorsko - Přinášíme vám přehled krimi zpráv z Kutnohorska.

POSLEDNÍ ROZLOUČENÍ: Smuteční obřady na Kutnohorsku

Kutnohorsko - Zarmoucení pozůstalí se v týdnu od 14. do 20. srpna naposledy rozloučí se svými blízkými.

Ve Žlebech upravili prostor u zvonice

Žleby - U zvonice Československé církve husitské byla dříve okolní plocha oplocena, ale během let zde nezůstalo nic. Okolí památky pomalu pustlo. Prostor před zvonicí se začal používat jako parkoviště a auta najížděla do těsné blízkosti zvonice.

Copyright © VLTAVA LABE MEDIA a.s., 2005 - 2017, všechna práva vyhrazena.
Používáme informační servis ČTK. Kontakt na redakci.
Publikování nebo šíření obsahu Denik.cz je bez písemného souhlasu
VLTAVA LABE MEDIA a.s., zakázáno.
Marketingové podmínky. Cookies. Zrušit oznámení