Plašil se ovšem tehdy na místě odvolal; nesouhlasí s tím, že by se provinil. Kličkování s autem po silnici sice připouští – prý se ale jenom plně nevěnoval ovládání volantu, když za jízdy šmátral na zadním sedadle. Takový způsob obhajoby však kutnohorský soud nepřijal. A včera mu neuvěřila ani předsedkyně odvolacího senátu krajského soudu Helena Rudá. S noblesou, nicméně důrazně označila slova pana poslance za účelové výmysly.

Plašil, který je současně radním v Kolíně, se loni začátkem srpna pozdě v noci vracel autem z poslanecké kanceláře v Kolíně na svou chatu na Kutnohorsku. Když ho nedaleko Žandova kontrolovali policisté, dechová zkouška ukázala 1,24 promile alkoholu. Poslanec následně odmítl lékařské vyšetření s poukazem na to, že se bojí odběru krve; při píchnutí jehlou by prý nejspíš omdlel. „Odběru moči bych se podrobil, ale k tomu mě policisté nevyzvali,“ tvrdil. Hovořilo se prý pouze o tom, že „pojedou na krev“. Pavel Červenka a Martin Král, tedy oba policisté z Uhlířských Janovic, kteří poslance loni 5. srpna po půl dvanácté v noci kontrolovali, se ale shodli na tom, že jeho slova nejsou pravdivá.

Ondřej Plašil ovšem trvá na své nevině. Připouští sice, že osudného dne pil alkohol, ale rozhodně odmítá, že by za volant sedl opilý. „Odpoledne jsem měl dvě plechovky desetistupňového piva,“ tvrdí s tím, že když v noci usedal za volant, předpokládal, že už řídit může: „Časová prodleva byla velká.“ A výsledek dechové zkoušky? Ten vysvětluje náhlou indispozicí. Udělalo se mu prý za nevolno – zřejmě po požití pochoutkového salátu, který si v Kolíně koupil – a to natolik, že dokonce cestou zvracel. Proto se rozhodl osvěžit svůj dech použitím ústní vody; neměl prý tehdy ponětí, že obsahuje také alkohol. A použil ji krátce před příjezdem policejní hlídky, která mu pak dala dýchnout…

Na tohle si ovšem Plašil „vzpomněl“ až dodatečně, a tak soudy téhle historce neuvěřily. Zvlášť když proti vlivnému řidiči svědčí to, jakým způsobem byl přistižen. Na podivnou jízdu jeho BMW upozornil policista v civilu Radek Teplý, který náhodou jel v autě za tím. Pomalu jedoucí a náhle prudce zrychlující auto motající se ze strany na stranu se prý neodvážil předjet, přivolal ale hlídku kolegů. Ta našla Plašilovo auto s rozsvícenými světly odstavené u krajnice. Řidič, který seděl za volantem, při kontrole v klidu spolupracoval; odmítl pouze převoz na odběr krve.

Trest pro Plašila, který sám požádal zákonodárce, aby ho v této věci zbavili poslanecké imunity, potvrdili zástupci české justice již podruhé. Dvacet tisíc korun a čtrnáct měsíců odpočinku od volantu mu již v lednu vyměřil kutnohorský soud trestním příkazem. Protože poslanec podal proti verdiktu odpor, bylo na březen nařízeno hlavní líčení. Výsledek byl ale stejný. A po dnešním jednání odvolacího senátu již je rozhodnutí o vině a trestu konečné a pravomocné. Zákaz řízení tak pro poslance platí již od středy. „Rozhodnutí soudu respektuji a obecně s ním lze souhlasit,“ řekl Plašil před jednací síní novinářům.

Skutečně si ani v nejmenším nemůže stěžovat, že by na něj soudy byly nadměrně přísné. Vyfasoval trest, jaký se běžně ukládá v přestupkovém řízení řidičům přistiženým za volantem s hladinou alkoholu hluboko pod jedním promile. On se však podle soudu nedopustil pouhého přestupku, ale trestného činu ohrožení pod vlivem návykové látky. Své by mu o tom mohl říci jeho stranický kolega David Šeich. Ten poté, co ho s opičkou za volantem (2,4 promile) přistihli předloni v listopadu policisté v Brně, vyfasoval rovněž čtrnáctiměsíční (tedy nejnižší možný) distanc – k tomu ale pokutu ve výši 45 000 korun.

Proč podle soudu nemluví poslanec pravdu:

- nemohl kličkovat po silnici, když sahal pro láhev s vodou (jak tvrdí), protože tento způsob jízdy mu vydržel nejméně šest kilometrů

- jeho jízdu stylem opilého šoféra potvrdil vedle policisty, který přivolal kolegy, i další svědek

- výsledkem dechové zkoušky nebyl přímo na místě překvapen, zdůvodnění začal hledat až později

Odvolání napodruhé

Odvolací jednání se v kauze Ondřeje Plašila konalo již podruhé. Na zasedání soudu 20. května totiž nedorazil; objevil se pouze jeho advokát. Poslanec tedy tvrdil, že o jednání nevěděl – a obsílku od soudu si skutečně nevyzvedl. Podle svého vyjádření se o jejím uložení na poště dozvěděl až den předtím, kdy měl odvolací senát zasedat. A zaskočil ho prý termín na výzvě k vyzvednutí zásilky, které mu zanechala poštovní doručovatelka. „Netušil jsem, že soud může být před tímto datem,“ tvrdil s dodatkem, že se v procedurálních věcech příliš nevyzná. Odmítl ale slova předsedkyně senátu Heleny Rudé o tom, že si nevyzvedává poštu. „Spíš mi ze soudu poslali oznámení pozdě,“ řekl tehdy serveru Týden.cz.

Zdá se vám trest pro poslance Ondřeje Plašila přiměřený? Hlasujte v anketě vpravo nahoře.