Krvavá událost, již soud začal projednávat, ukončila zhruba desetileté soužití cizinky středního věku s o osm let mladším krajanem.

Pár nejprve pobýval v Praze, následně se usadil v obci Louňovice na Praze-východ, kde začal stavět dům. Loni 19. května, kdy ještě nebylo vše hotovo, ale dvojice s ženinou dcerou tam už bydlela, byl tehdy 35letý muž vykázán přivolanou policií; v opilosti se choval agresivně k partnerce i k její dceři. Následně se vrátil pro své věci, což se obešlo bez komplikací. Když se však objevil znovu, měli následně hodně práce zdravotničtí záchranáři i kriminalisté.

Jednání uprostřed noci

Bylo to loni 9. června, kdy se Vasil Ž. objevil zhruba čtvrt hodiny před půlnocí. Podle obžaloby ve vstupních dveřích popadl bývalou partnerku za župan – té se však za pomoci hlukem probuzené dcery podařilo nevítaného návštěvníka vystrčit. Nepovedlo se však zavřít dveře, a tak se útočník dostal dovnitř. Na bývalou partnerku vytáhl nůž, jímž jí způsobil bodnořezné poranění na levé straně krku spojené i s poškozením tepny.

Žena dále utrpěla zranění pravé ruky, když při obraně nůž chytila. Přežila jen díky rychlé a odborné pomoci. Následky pociťuje dodnes, a to nejen psychické, ale i fyzické; ještě ji čekají operace jak kvůli omezené hybnosti ruky, tak plastika v oblasti jizvy. Záchranáři však museli pomáhat i agresorovi: sám sebe třikrát bodl do hrudníku.

Co ho k činu vedlo, obžalovaný soudu nevysvětlil. Vasil Ž. je stíhán jako uprchlý. Byl sice vzat do vazby – tu mu však podle dostupných informací v polovině loňského října soudkyně Okresního soudu pro Prahu-východ opomněla včas prodloužit, načež musel být propuštěn. Poslední údaj o jeho výskytu se podle slov předsedy senátu Michala Tomáše pojí s loňským 15. prosincem, kdy s vozidlem značky Volkswagen překročil hranice Ukrajiny.

Do policejního protokolu a při výsleších předcházejících rozhodování o vazbě nicméně opakovaně zdůrazňoval, že určitě nechtěl nikomu ublížit; tím méně pak zabíjet. Co se stalo, ho prý mrzí. Uprostřed noci a pod vlivem alkoholu si údajně přišel promluvit o „dluhu“; obecně zřejmě o penězích, o finančním vyrovnání.

Cítil se jako využitý, když dva roky pracoval na stavbě domu, načež ve chvíli, kdy bylo téměř hotovo, ho partnerka, na jejíž jméno byly psány nemovitost i hypotéka, nechala vyvést policií. „Postavili jsme dům, všechno spolu – a ona chce, abych v baráku nebyl,“ citoval soudce Tomáš ze spisu jeho vyjádření. „Byl jsem stále v šoku, že mě z té nemovitosti vyhodila,“ prohlásil pak obviněný při rozhodování o vazbě.

Když musel odejít, chtěl prý náhradu za svoji práci – původně dokonce policejní hlídka musela zabránit jeho snaze vytrhávat se zdi elektrické kabely – a zřejmě měl snahu řešit i další finanční záležitosti. U soudu se totiž probíralo i 200 tisíc zaslaných jeho matkou, která rovněž žije v České republice.

Zatímco poškozená tyto peníze označila za dar, který posloužil na pořízení kuchyňské linky, její dcera zmiňovala půjčku, o níž sice nemá přesné informace, ale míní, že ji matka splácela. Obě se zcela neshodly ani v tom, v jaké míře se muž zapojoval do prací na stavbě. Naopak zajedno byly v tom, že když se muž napil alkoholu, choval se ošklivě.

Také podrobnosti vlastního napadení s nožem, provázeného slovy o usmrcení, líčí prakticky totožně. Včetně svědectví, že po útoku nožem telefonoval své matce, přičemž měl říci: „Mami, udělal jsem to.“ To bylo v ukrajinštině – a následně měl ve stejném duchu ještě s někým hovořit česky; zřejmě s právníkem.

Ještě zazní argumenty

V jednací síni se ještě zjevně schyluje k boji mezi obhajobou (argumentující zejména tím, že pokud by obžalovaný skutečně přišel s úmyslem vraždit, nic mu nebránilo skutek dokonat) a obžalobou. Minimálně o právní kvalifikaci skutku. Jednalo se o pokus o vraždu, nebo o mírněji trestané ublížení na zdraví? Podle slov předsedy senátu Tomáše budou pro toto rozhodování rozhodující slova znalce Jiřího Hladíka; experta v oboru zdravotnictví, odvětví soudního lékařství.